La Felicidad de la gente comienza a ser prioridad para la política… lentamente
Los políticos globales están empezando a tomarse la felicidad en serio. En marzo, las Naciones Unidas publicaron su cuarto Informe de Felicidad Mundial , clasificando a 156 naciones sobre lo cerca que los residentes dicen que están para vivir la mejor vida posible. El informe de la ONU presenta un sinfín de datos interesantes: los escandinavos son siempre las personas más felices de la tierra. La felicidad de la India ha disminuido significativamente desde alrededor de 2006. Los ciudadanos de los ricos de Qatar están mucho menos felices que las personas en una Costa Rica relativamente empobrecida.
Para un número creciente de economistas y políticos, las estadísticas como estas son mucho más que datos divertidos. Son una fuente de orientación que, en algunos aspectos, puede ser más útil que nuestra medida estándar de éxito económico: el PIB.
El PIB no asigna ningún valor al trabajo que no se realiza para un cheque de pago y no extrae ninguna sanción por la destrucción de los recursos naturales.
El producto interno bruto, el precio total de todos los bienes y servicios producidos en un país, siempre ha tenido fallas obvias como una medida amplia de una economía. Por lo general, no asigna ningún valor al trabajo que no se realiza para un cheque de pago, por lo que contratar a alguien para que arregle sus cuentas del techo como una contribución al PIB, pero no hacer el mismo trabajo. Se considera que la cirugía cardíaca costosa es mucho más valiosa que la atención preventiva barata. Y no impone ninguna sanción por la destrucción de los recursos naturales o la emisión de gases de efecto invernadero. Incluso Simon Kuznets, el economista cuyo trabajo en la década de 1930 ayudó a popularizar el PIB, reconoció que “el bienestar de una nación … apenas puede inferirse de una medida del ingreso nacional”.
Mientras tanto, una encuesta de felicidad puede sonar como un terreno sin remedio para basar la política económica. Pero con un tamaño de muestra decente, los investigadores han descubierto que pueden obtener resultados reproducibles y que apuntan a factores similares que contribuyen a la felicidad en todo el mundo. El informe de la ONU, por ejemplo, encontró que tres cuartas partes de las diferencias en la felicidad entre los países se explicaban por seis factores:
- el PIB per cápita,
- los años de esperanza de vida saludable,
- el apoyo social,
- la confianza en el gobierno y las empresas,
- la libertad percibida en las decisiones de vida.
- … y la generosidad.
Richard Easterlin, un economista de la Universidad del Sur de California que fue un pionero en la investigación del bienestar en la década de 1970, argumenta que las medidas de felicidad deberían reemplazar al PIB en la política de información. Esto se debe en parte a que permiten que los individuos juzguen sus propias situaciones en lugar de confiar en expertos, y en parte porque son más expansivos que una medida puramente económica.
“El aforismo, el dinero no es todo en la vida, se aplica aquí”, escribió Easterlin en un artículo reciente no publicado. “Si la felicidad suplantara al PIB como una medida importante del bienestar social, las políticas públicas podrían moverse en una dirección más significativa para la vida de las personas”.
“Si la felicidad suplantara al PIB como una medida importante del bienestar social, la política pública podría ser más significativa para la vida de las personas”.
La noción de medir la “Felicidad Nacional Bruta” proviene del reino de Bután, que acuñó el término en 1972 para ayudar a definir sus objetivos de desarrollo sobre una base fuera de la expansión de la riqueza material. Desde entonces, particularmente en la última década, docenas de países han adoptado algún tipo de sistema para realizar un seguimiento del bienestar subjetivo de los residentes. Para algunos, la idea de confiar en la felicidad como un indicador económico serio es errónea, en parte porque las respuestas de las personas a sus preguntas sobre su bienestar subjetivo varían según el temperamento individual y su estado de ánimo cuando se les pregunta.
“Medir la ‘felicidad’ o el bienestar directamente tiene inconvenientes reales, entre los que no se tiene en cuenta qué piensan las personas cuando responden a las encuestas”, escribió en un correo electrónico Diane Coyle, ex asesora del Tesoro del Reino Unido que ha escrito extensamente sobre el PIB. . “No creo que un indicador de ‘felicidad’ sea útil para fines políticos”.
Coyle dijo que definitivamente hay fallas en el PIB, y espera que la medida sea reemplazada por un índice que incorpore temas como la desigualdad y el daño ambiental. Pero, por ahora, dijo, es una medida que vale la pena.
“A pesar de todos sus defectos, una de las cosas convincentes sobre el PIB es que se calcula de acuerdo con una definición internacional estándar”, escribió. “El propósito de recopilar estadísticas es influir en las políticas y brindar a los ciudadanos una forma de exigir cuentas a sus gobiernos”.
Incluso muchos defensores de algún tipo de medida de felicidad no favorecen la caída del PIB. Carol Graham, una becaria del Instituto Brookings que ha trabajado con agencias gubernamentales para desarrollar herramientas para medir el bienestar, dijo que la felicidad puede agregarse a la imagen proporcionada por otras mediciones.
“Sus métricas tradicionales basadas en el ingreso le están diciendo A, pero las medidas de bienestar le están diciendo B”, dijo. “Como legislador, puedes hacer concesiones, al menos saber que están ahí”.
Graham dijo que siempre existe el peligro de que los gobiernos puedan hacer un mal uso de los datos de felicidad para sus propios fines, y que el público puede malinterpretar lo que significan las medidas. Incluso cuando tienen buenas intenciones, dijo, es crucial que las encuestas de felicidad se escriban con un entendimiento de la investigación psicológica que se ha realizado. Por ejemplo, las personas muy pobres pueden responder una pregunta más simple acerca de cuán felices son con gran positividad.
“Están enfatizando ‘Estoy vivo hoy, tengo amigos y familiares'”, dijo Graham. “Lo que es una buena adaptación psicológica”. Sin embargo, agregó: “Si simplemente tomara esas respuestas a su valor nominal, estaría desechando una cantidad increíble de miseria humana”.
Para responder a las preguntas sobre las dificultades materiales y la oportunidad de la vida, dijo Graham, es mejor pedir a los encuestados que pongan sus vidas en una escala de la peor a la mejor situación posible, como en la pregunta utilizada en las clasificaciones de la ONU.
Entonces, ¿cómo se vería, en el nivel de las decisiones prácticas de política, usar medidas de felicidad para ayudar a guiar la política? He aquí algunas posibilidades:
- Los gobiernos priorizarían la salud mental. Un informe encargado por el Instituto Legatum del Reino Unido señala que los problemas de salud emocional (depresión y ansiedad) contribuyen poderosamente a la infelicidad . La intervención temprana para prevenir y tratar enfermedades mentales podría contribuir poderosamente al bienestar humano.
- Los políticos verían parte de su trabajo como construir comunidades. El informe de Legatum también apunta al voluntariado y a la participación de otras comunidades como una clave para la felicidad. Crear y expandir programas de voluntariado juvenil como Americorps o el Servicio Nacional de Ciudadanos del Reino Unido podría ayudar a preparar a los jóvenes para una vida de mayor participación social.
- La Reserva Federal de los Estados Unidos y otros bancos centrales harían del empleo una prioridad más alta. “Los hallazgos de felicidad indican que un aumento de un punto en el desempleo tiene un efecto adverso en la felicidad considerablemente mayor que un aumento de un punto en la inflación”, escribió Easterlin en un correo electrónico. “Entonces, la política monetaria estaría más orientada a aliviar el desempleo que a prevenir la inflación”.
- Los formuladores de políticas se preocuparían más por la inestabilidad . Graham y otros investigadores encontraron que el bienestar de los residentes de Estados Unidos se desplomójunto con el Promedio Industrial Dow Jones al comienzo de la Gran Recesión. Cuando el Dow se estabilizó, la felicidad de los estadounidenses se recuperó rápidamente, a pesar de que su nivel de vida no lo hizo. “La gente parece adaptarse mejor a la desagradable certeza que la incertidumbre”, escribió Graham. De hecho, seríamos cautelosos incluso con respecto a la inestabilidad “positiva”.
Uno de los hallazgos más sorprendentes de la investigación reciente sobre la felicidad se refiere a China. Desde principios de la década de 1990, la economía del país creció enormemente y la pobreza extrema y la desnutrición se desplomaron. Sin embargo, el bienestar también disminuyó, y el suicidio y la enfermedad mental se hicieron mucho más comunes. A medida que el país se hizo más urbano y redujo su red de seguridad social tradicional, las personas encontraron mayores oportunidades económicas, junto con más estrés y menos tiempo para el descanso o el ocio. Si bien esto podría verse como un obstáculo en el camino hacia una mayor prosperidad general, ha tenido graves consecuencias psicológicas para una generación de personas chinas.
Si los países avanzan hacia la realización de cambios reales en las políticas basadas en las estadísticas de felicidad que están comenzando a recopilar, eso generará aún más datos para crear más ideas para el futuro.
La ciencia de la felicidad – la Psicología Positiva – ha recorrido un largo camino en los últimos años y, aunque todavía es una etapa temprana, Graham dijo que el cuerpo de investigación se está expandiendo todo el tiempo.
Adaptado por Ing&Coach Hugo Molinas.
Autor: Livia GershonFuente: qz.com
